如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15011356115。首次咨询可以享受到19.8元/次不限时咨询。请添加微信好友,红包转账后咨询

医疗事故罪判决书_医疗事故罪是什么?如何衡量医疗事故罪的严重不负责任行为危害结果?

2020年09月17日 27点热度 0人点赞 0条评论

如何衡量医疗事故罪的严重不负责任行为危害结果??医疗事故罪是什么?医疗事故罪判决书_医疗事故罪的犯罪主体?

医疗事故罪判决书?

医疗事故罪判决书

公诉机关天津市宝坻区人民检察院。

被告人张一×,农民。因涉嫌犯医疗事故罪于2014年3月17日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。

辩护人郝*梅,**天衡律师事务所律师。

天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉(2015)178号起诉书指控被告人张一×犯医疗事故罪,于2015年5月21日向本院提起公诉,同时提出量刑建议。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵-伟出庭支持公诉。被告人张一×及其辩护人郝*梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。

天津市宝坻区人民检察院指控,2008年8月9日8时许,被告人张一×应常一×之邀,到大钟庄镇东鲁沽村常一×家中为常一×之妻白×××看病,在给白×××输液治疗过程中,张一×将**卡星与庆大霉素两种药物混合同时使用,并在输液后离开现场。后白×××在输液过程中病情加剧,未得到及时抢救死亡。经宝坻区医学会鉴定,该病例属于一级甲等医疗事故,医方承担主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十五条,应当以医疗事故罪追究刑事责任。张一×到案后如实供述自己的罪行,属坦白。为证明指控的事实,公诉机关向法庭提供了相应的证据。

被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人提出,被告人张一×自愿认罪;事发后对患者积极采取抢救措施,且负事故的主要责任,“严重不负责任”的程度较低;案发后张一×没有逃避法律追究,无危害社会的因素,故建议法庭给予其从轻或免于处罚的考虑。

经审理查明,2008年8月9日8时许,时为宝坻区大钟医院俭字沽村社区服务站医生的被告人张一×应常一×之邀,到大钟庄镇东鲁沽村常一×家中为常一×之妻白×××看病,张一×经诊断认为白×××患有急性肠胃炎。在给白×××输液治疗过程中,张一×将**卡星与庆大霉素两种药物混合使用,并在输液时离开现场。后白×××在输液过程中病情加重,未得到及时抢救死亡。2013年12月30日,经宝坻区医学会鉴定,该病例属于一级甲等医疗事故,医方承担主要责任。

在诉讼过程中,被告人张一×与患者家属常一×达成和解协议,张一×对患者家属进行了经济补偿,并得到谅解。

上述事实,有法庭质证、认证的下列证据予以证实:

1、证人常一×的证言笔录,证实2008年8月8日晚上11点多钟,其妻白×××(又名:白××)闹肚子疼、想吐,8月9日上午8点左右,其把张一×找到家中给白×××看病,当时张一×说是肠胃炎,让去医院看看,其问张一×是否严重,张一×说不严重,输点液就行,其就让张一×给白×××输液。张一×把液给输上,调好输液速度后没几分钟就走了,让有事再找他。张一×输液时是上午8点20分左右。到上午9点钟左右,第一瓶液输到剩10毫升左右时,其发现白×××的嘴唇青了,摸也没有反应,就赶紧把液给拔了,针头扎在输液瓶盖里,后让本村的张二×去叫张一×,到9时20分左右张一×来了,对白×××进行抢救也没抢救过来。后来其找人与张一×进行解决,没达成协议,其于11时许打电话报警。民警来后把药瓶、输液器等都封存了。

2、证人张二×的证言笔录,证实2008年8月9日上午9点多钟,其骑摩托车路过常一×家后门口,常一×喊他让其到药店叫医生张一×给常一×的媳妇看病,当时其看见常一×很着急的样子,就骑摩托车到药店找到张一×,张一×说他刚从常一×家回来,其让张一×赶紧去,说完就骑摩托车回家了。

3、证人常二×的证言笔录,证实其是大钟庄镇东鲁沽村村主任,2008年8月9日上午听说常一×媳妇出事了,就赶到常一×家,常一×说他媳妇有病,在医生张一×给输液的过程中死亡,让村干部给调解,常一×提出向张一×要10万元,村干部找到张一×,张一×说用药没问题,但是经其输液出的事,出于人道愿意花一点,可是10万元接受不了,调解没有成功,后来常一×就报警了。

4、证人王××的证言笔录,证实其系宝坻区大钟医院副院长,张一×2008年8月9日上午在大钟镇东鲁沽给人治病,后来病人死了,是一个农村妇女。张一×有天津市卫生局颁发的职业许可证和乡医资格证两个证件。

5、证人史××的证言笔录,证实其于2009年12月任宝坻区大钟医院院长,张一×是大钟医院的下属单位大钟庄镇俭字沽村社区医疗服务站的乡村医生,张一×的医疗事故技术鉴定大钟医院作为医方出席。2013年12月30日宝坻区医学会出具了医疗事故技术鉴定书,是其和张一×一起到宝坻区人民法院的民事审判庭领取的,告诉了张一×结论是一级甲等医疗事故,医方承担主要责任,鉴定书也给张一×看了,当时医院和张一×没有提出要求再次鉴定。其还证实正规医院医生给患者输液,用药后要观察15分钟左右,患者没有不良反应才离开,离开后由护士进行看护,但是乡村医生医疗条件有限,一般都是给患者看完病就离开了,没人进行看护,都是告诉家属进行看护,有情况及时告诉医生,这些情况违反医生的治疗规范。此外,**卡星和庆大霉素在药理学中是不能一起使用的,这两种药在一起使用会增加药物毒性,使患者病情加重。

6、证人赵××的证言笔录,证实其为宝坻区医学会主任,2013年12月10日宝坻区人民法院委托宝坻区医学会对白×××与宝坻区大钟医院医疗纠纷进行医疗事故鉴定,宝坻区医学会受理后于2013年12月20日主持医患双方抽取鉴定专家,2013年12月27日召开鉴定会,确认本病例属于一级甲等医疗事故,医方承担事故主要责任。鉴定书送达当事人十五日以内医患双方没有异议,不提出再次鉴定申请,那么医学会鉴定就具备法律效力,医学会也不会再受理同一起医疗事故鉴定申请。

7、证人张三×的证言笔录,证实其为天津市蓟县人民医院药剂科副主任,经单位推荐,天津市医学会审批成为专家库成员。2013年12月份其参加过宝坻区医学会组织的医疗事故鉴定,当时鉴定结论是一级甲等医疗事故。这次事故的原因是输液速度快,造成肺水肿,一小时输入500毫升液体,超出正常每分钟80滴;患者所用药物庆大霉素和**卡星增加了药品不良反应,引起呼吸抑制;患者用药过程中出现不良反应,医生没及时发现,并及时进行抢救。

8、天津市胸科医院病理科尸体病理解剖报告书,尸检时间为2008年8月14日,结论为白××病理解剖证实肺水肿,肺淤血,肺不张,肺出血,使肺失去通气、换气机能,机体脏器和组织得不到足够的氧气供应。同时,死者生前患有严重的门脉性肝硬化,脂肪肝,慢性肝炎,肝脏功能严重受损,进一步促进了各脏器衰竭,终致呼吸、循环等多脏器衰竭而死亡。

9、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的法医学药物分析,检验时间为2008年8月14日,结论为白××心脏血样中检出庆大霉素6.67ug/ml;**卡星16.21ug/ml。

10、天津市宝坻区医学会医疗事故技术鉴定书,分析意见:①依据现有材料,患者的诊疗时间为当日8:00至9:10之间,推断患者的治疗用药(输液)时间在50至70分钟内,输注液体量约为490毫升,输液速度为196-140滴/分钟,超过诊疗常规滴注速度,为引起患者肺水肿原因之一。②患者所输注的药物庆大霉素和**卡星,两药均属氨基糖苷类抗菌药物,两药合用提高了药品不良反应─神经肌肉接头阻滞的程度,可引起呼吸抑制。③患者在用药过程中治疗医师未及时发现患者病情变化并进行及时抢救。结论:根据《医疗事故处理条例》第二、四条,《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条,本病例属于一级甲等医疗事故,医方承担主要责任。

11、天津市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具的书面证明,证实专家鉴定组成员张四×、张三×、耿××均系天津市医学会医疗事故鉴定专家库成员,张四×专业为药学、张三×专业为临床药学、耿××专业为法医。

12、公安机关出具的关于提取白×××治疗的相关药品的说明:2008年8月9日上午,民警在常一×家东屋提取的氯化钠注射瓶一个,内有10毫升液;葡*糖注射液500毫升一瓶;**卡星空瓶2支;庆大霉素空瓶2支;维生素C0.25克空瓶6支;“6542”空瓶3支;输液器一套;200毫升注射器1支进行封存。

13、现场及物证拍照,证实事发后现场情况及封存的药瓶、输液器、注射器。

14、张一×的宝坻区乡村医生执业上岗证复印件、张一×的医生资格证复印件,证实张一×的行医资格。

15、和解协议书,证明张一×对患者家属进行了经济补偿,患者家属对张一×表示谅解。

16、被告人张一×的认罪供述。

本院认为,被告人张一×作为医务人员,在给患者治疗过程中,严重不负责任,造成患者死亡,负事故的主要责任,其行为已构成医疗事故罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪及罪名成立,量刑建议适当。张一×到案后如实供述自己的罪行,系坦白;且张一×对被害人家属进行了经济补偿,并得到了谅解,均属法定或酌定从轻处罚情节。对辩护人提出张一×有从轻处罚情节的辩护意见,本院予以采纳。

综上,依据《中华人民共和国刑法》第三百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下:

被告人张一×犯医疗事故罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年。

(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。

审判长张xx

人民陪审员李xxx

人民陪审员赵xx

二〇一五年七月二十二日

书记员陈xx

惹上医疗事故罪需要判决,为了对自己有利最好与王海英律师网律师进行探讨。

医疗事故罪判决书——医疗事故罪是什么?

医疗事故罪是什么

一、医疗事故罪

医疗事故罪是指医务人员由于严重不负责任,造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。

二、犯罪构成

(一)客体要件

本罪侵犯的客体是医疗单位的工作秩序,以及公民的生命健康权利。犯罪对象是生命健康安全正遭受病魔侵害的病人。所以,倘若救治措施不能客观上起到控制病情发展的作用,则必然由于病情发展而引起人体健康的更大损害,直至导致伤残、功能障碍和死亡结果。

(二)客观要件

本罪在客观方面表现为严重不负责任,造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。具体而言,包括以下几个方面,

1、医务人员在诊疗护理工作中有严重不负责任的行为

严重不负责任,是指在诊疗护理工作中违反规章制度和诊疗护理常规。根据国务院《医疗事故处理办法》的规定,医疗事故按事故发生的原因分为责任事故和技术事故。医疗技术事故,不构成犯罪。这里的规章制度,是指与保障就诊人的生命、健康安全有关的诊疗护理方面的规章制度,包括诊断、处方、麻醉、手术、输血、护理、化验、消毒、医嘱、查房等各个环节的规程、规则、守则、制度、职责要求,等等。医疗事故案件中常见的违反规章制度的情况有:错用药物、错治病人、错报输血、错报病情、擅离职守、交接班草率、当班失职等。诊疗护理常规,是指长期以来在诊疗护理实践中被公认的行之有效的操作习惯与惯例。各项诊疗操作和护理,均有一定的操作规程的要求,这些规程是为了保障操作稳准,避免失误而制定的,在诊疗操作和护理工作中必须遵照执行,否则就有可能导致医疗事故的发生。

2、因严重不负责任行为导致病人严重损害身体健康或死亡的结果

危害结果的大小是衡量违法行为社会危害性的大小和区分罪与非罪的客观标准,构成本罪在客观上必须要求发生了病人重伤或死亡的结果。严重损害身体健康是指按照1987年国务院颁布的医疗事故处理办法第六条所称的二级医疗事故和三级医疗事故。二级医疗事故,是指造成就诊人严重残疾或者严重功能障碍的;三级医疗事故是造成就诊人残废或者功能障碍的。

3、严重不负责任行为与病员重伤、死亡之间必须存在刑法上的因果关系

医疗伤亡结果之形成不同于一般加害事件之处在于。后者是加害行为本身直接引起人体机体损伤,而前者则多是由于医疗措施未能有效阻止病情发展而导致病情恶化而引起伤残或死亡,或者是医疗措施对人体侵害直接引起病人伤亡,或者由于医疗措施客观上加重了病情,促使病人伤亡,可见医疗伤亡结果的出现既同原患疾病有关,又同医疗行为有关。违章医疗行为对病情的实际作用可以是四种,即有效、无效、反效、直接破坏人体。据此,可以把医疗伤亡形成机制分为四种:

(1)违章医疗行为虽然对阻止病情有效,但是效用不足而最终因病情发展引起病人伤残或死亡,如抢救农药中毒病人时使用的解毒剂数量不足致使病人死亡;

(2)违章医疗行为对病情没起到任何作用而由于病情发展引起伤残、死亡,这包括医方违章不作为和无效作为两种情形;

(3)违章医疗行为同治疗需要背道而驰从而加剧病情引起病人伤亡,如用反药等;

(4)违章医疗行为本身直接破坏人体而直接引起伤亡或同原患伤病相互迭加共同导致病人伤亡,如手术时操作粗心误伤大血管等等。

这四种情形中,违章医疗行为均与病人伤亡结果之间存在因果关系。依社会一般观念观察,上述后两种情形中违章医疗行为与病人伤亡间的联系容易为人们注意,而在上述前两种情形中,由于医疗措施客观上起到一定治疗作用或者至少没有起反作用,因而违章医疗行为与病人伤亡间的关系易被忽视。这是特别值得引起注意的。医疗伤亡结果之出现大多数同违章医疗行为有关,又与病情本身有关,那么,应如何认定违章医疗行为对伤亡结果的原因力大小?这应看医疗行为之违章程度即违法性程度如何。只有医疗行为严重违反医疗规章制度,才能由行为人对病人伤亡结果承担刑事责任,这是基于对医务工作特殊性及危险性的照顾而得出的结论。

(三)主体要件

本罪主体为特殊主体,是达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的实施了违章医疗行为的医务人员。医务人员是指具有一定医学知识和医疗技能,取得行医资格,直接从事医疗护理工作的人员,包括医院医务人员及经批准的个体行医者。由于医务工作有极强的专业性、技术性和导致人身伤亡的危险性,所以,国家卫生行政管理机关向来十分重视对行医者任职资格的考核,事实上只有具备一定医疗知识和技能,才能避免行医的特殊危险性,从而达到救死扶伤的目的。目前社会上存在一些既无医疗技能又未取得行医许可证的非法行医者,这些人不属于医疗事故罪的主体。

(四)主观要件

本罪在主观方面表现为过失,即行为人主观上对病人伤亡存在重大业务过失。在这里,本罪要求行为人主观上存在重大过失而不是一般过失,即从主观上过失程度之轻重来说,行为人主观上存在严重过失。临床医疗活动本身有特殊的导致人身伤亡的危险性,医务人员稍有不慎即会发生不幸后果,如果把一般过失行为确定为犯罪,于情理上有失公平、于法律上则有失于严苛。因此,本罪主观方面是指存在业务过失而不是普通过失。医务人员依照法律承担救死扶伤的职责,有义务对自己的医疗业务行为负责,即对病人的生命健康安全负责,而医务人员的业务能力实际是指其业务技术水平。

三、认定

(一)罪与非罪的界限

在司法实践中处理医疗事故案件时,关键在于区分罪与非罪的界限。具体表现为区分以下界限。

1、医疗事故罪与医疗差错的界限

医疗差错,是指在诊疗护理工作申,医务人员虽有违反规章制度、诊疗护理常规的失职行为或技术过失,但未给就诊人造成死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果的行为。医疗差错,从产生的原因区分,可以分为医疗责任差错和医疗技术差错。其中,医疗责任差错与医疗事故罪容易混淆,二者都表现为医务人员在诊疗护理工作中不负责任,违反规章制度或诊疗护理常规的行为。区别在于所造成的后果不同。前者未造成就诊人死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果;后者则造成了就诊人死亡或身体健康严重损害的后果。对于医务人员由于严重不负责任,造成医疗差错的,不能以医疗事故罪论处。

2、医疗事故罪与医疗意外的界限

医疗意外,是指由于病情或者病人体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果。它与医疗事故罪都可能发生就诊人死亡或身体健康严重损害的后果,二者区别的关键在于主观上有无过失。如果就诊人死亡或身体健康严重损害,是因医务人员责任心不强,违反规章制度或诊疗常规造成的,则构成医疗事故罪,如上述后果是因医务人员难以预料或难以防范的因素所引起,由属于医疗意外,不能以犯罪论处。医疗意外与医疗事故罪中的疏忽大意过失颇为相似,二者不但都发生了严重后果,而且对严重后果的发生都没有预见。二者的区别在于,疏忽大意过失对严重后果的发生是应当预见而没有预见,医疗意外是对严重后果的发生是难以预见而没有预见。

3、医疗事故罪与医疗技术事故的界限

国务院《医疗事故处理办法》将医疗事故分为责任事故和技术事故两类。医疗责任事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故。医疗技术事故是指医务人员因技术过失所致的事故。区别关键在于造成事故的原因是失职行为还是技术失误。本法将医疗事故罪限定为责任事故,医务人员因技术过失所致事故,不构成犯罪。

(二)医疗事故罪与重大责任事故罪的界限

重大责任事故罪,是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工,由于不服从管理、违反规章制度,或者强令工人违章冒险作业,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。二罪的相似之处在于:

(1)两罪在主观方面均属过失犯罪。

(2)二罪在客观上都造成了人员伤亡的后果。区别在于:

(1)主体不同。前罪的主体是生产单位直接从事生产或指挥生产的人员;本罪的主体是医务人员,二者业务性质不同。

(2)客体不同。前罪侵犯的客体是工矿企业的生产安全和社会公共安全,危及的是不特定或多数人的人身安全和公私财产安全。本罪侵犯的主要客体是医疗机构的管理秩序。

(3)过失行为发生的场合不同。前罪发生于生产作业中,而本罪发生于诊疗护理过程中。

(三)医疗事故罪与玩忽职守罪的界限

玩忽职守罪,是指国家机关工作人员严重不负责任,不履行或不正确履行职责,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为,它与医疗事故罪都表现为严重不负责任,都可能出现造成人员伤亡的严重后果。二罪的区别在于:

(1)主体不同。前罪的主体是国家机关工作人员,本罪的主体则是医务人员;

(2)客体不同。前罪侵害的客体是国家机关的正常管理活动,而本罪侵害的主要客体是医疗机构的管理秩序;

(3)过失的内容不同。前罪是在行政管理过程中出现的过失,而本罪则是在诊疗护理工作中出现的过失;

(4)客观表现不同。前罪表现为在行政管理工作中严重不负责任,不履行或不正确履行自己的职责,而本罪则表现为在诊疗护理工作中违反规章制度或诊疗操作常规;

(5)危害后果不同。本罪的危害后果仅限于就诊人死亡或身体健康严重受损,而前罪的后果既可以是人员伤亡,也可以是财产损失,还可以是恶劣的政治影响。

(四)医疗事故罪与过失致人死亡罪、过失致人重伤罪的界限

它们在危害结果上基本相同。其区别在于:

(1)主体不同。本罪的主体是特殊主体,即医务人员,后二罪的主体则为一般主体。

(2)主观过失的性质不同。本罪的过失属于业务过失,而后二罪的过失属日常生活中的过失。

(3)客观方面不同。本罪的客观方面表现为在诊疗护理工作中,严重不负责任,违反规章制度或诊疗护理操作常规,而后二罪分别表现为通过某种方式致人死亡或造成他人重伤。

(4)客体不同。后二罪侵害的客体是人的生命健康权利,而本罪侵害的客体主要是医疗机构的管理秩序。

四、处罚

犯本罪的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

五、法条及司法解释

[刑法条文]

第三百三十五条医务人员由于严重不负责任,造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

[相关法律]

《执业医师法》第三十七条医师在执业活动中,违反本法规定,有下列行为之一的,由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动;情节严重的,吊销其执业证书;构成犯罪的,依法追究刑事责任:

(一)违反卫生行政规章制度或者技术操作规范,造成严重后果的;

(二)由于不负责任延误邹危患者的抢救和诊治,造成严重后果的;

(三)造成医疗责任事故的;

(四)未经新自诊查、调查,签署诊断、治疗、流行病学等证明文件或者有关出生、死亡等证明文件的;

(五)隐匿、伪造或者擅自销毁医字文书及有关资料的;

(六)使用未经批准使用的药品、消毒药剂和医疗器械的;

(七)不按照规定使用麻醉药品、医疗用毒性药品、精神药品和放射性药品的;

(八)未经患者隐私,造成严重后果的。

以上就是关于医疗事故罪的相关介绍,希望能够帮助到大家。如果您还需要了解更多关于的内容,请关注王海英律师网官方网站,在线咨询我们王海英律师网律师,我们将竭诚为您服务。

医疗事故罪判决书——如何衡量医疗事故罪的严重不负责任行为危害结果??

危害结果的大小是衡量违法行为社会危害性的大小和区分罪与非罪的客观标准。

构成本罪在客观上必须要求发生了病人重伤或死亡的结果。

严重损害身体健康是指按照1987年国务院颁布的医疗事故处理办法第六条所称的二级医疗事故和三级医疗事故。

二级医疗事故,是指造成就诊人严重残疾或者严重功能障碍的;三级医疗事故是造成就诊人残废或者功能障碍的。

补充知识:

医疗事故罪是1997年刑法典为适应实践需要新增加的罪名,在处理医疗刑事案件方面发挥着举足轻重的作用。然而,由于该罪的若干构成要件涉及医学与法学两个领域的专业知识,因此,向来争论颇多、认定颇难。本文主要是对医疗事故罪中的“严重不负责任”展开研究,力求准确定位其在构成要件中的归属,全方位阐述其内在涵义,以期对厘清医疗事故罪与非罪的界限、确定医务人员的刑事责任有些许益处。

一、“严重不负责任”之宏观解读

医疗事故罪的主观方面是过失,即医务人员本应认识到其行为可能造成就诊人死亡或身体健康遭受严重损害的结果,进而自觉规范自身行为,但却在自由意志支配下,对就诊人的生命与健康权利采取严重不负责任的态度,从而造成严重后果。这种具有可责难性的“严重不负责任”的心理态度,就是医疗事故罪犯罪过失的表现,即刑法第三百三十五条表述的“严重不负责任”,是本罪的主观要件。然而,更多学者将其理解为医疗事故罪的客观要件,即在诊疗护理工作中违反规章制度或诊疗护理常规的行为;⑴也有学者将其视为主观与客观方面的综合指标,既是对职责所采取的不认真的心理态度,又是行为人对就诊人进行救治、护理和健康检查中严重违反职责的行为,二者互为表里,相辅相成。⑵

(一)“严重不负责任”的定性分析

1.“严重不负责任”之纵向梳理。从纵向上看,“严重不负责任”这一术语最早可以追溯至1963年10月9日《中华人民共和国刑法草案(修正稿)》第一百五十五条的规定:医务人员由于严重不负责任,违反规章制度,因而发生重大事故,致人重伤、死亡的,或者明知对于病人不给治疗就会发生危险结果,没有正当理由而拒绝治疗,致人死亡的,处五年以下有期徒刑或者拘役。后来,在1980年9月3日卫生部颁布的《关于坚决防止医疗责任事故的通知》中规定“对于一贯不负责任,连续发生医疗责任事故,并且后果严重的,要给予处分。对个别玩忽职守、草菅人命、情节恶劣,影响极坏的要追究刑事责任。”其后,1987年6月29日国务院发布的《医疗事故处理办法》第二十四条规定:“医务人员由于极端不负责任,致使病员死亡、情节恶劣已构成犯罪的,对直接责任人员由司法机关依法追究刑事责任。”此外,最高人民检察院于1987年8月31日发布的《关于正确认定和处理玩忽职守罪的若干意见(试行)》规定,医务人员在诊疗护理工作中,由于极端不负责任,致使病员死亡或者造成其他严重后果,情节恶劣的,以玩忽职守罪论处。以此为渊源,1997年刑法规定了医疗事故罪。2002年4月国务院公布的《医疗事故处理条例》第五十五条再次强调指出,发生医疗事故时,对负有责任的医务人员依照刑法关于医疗事故罪的规定,依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的,依法给予行政处分或者纪律处分。

总体上看,上述规定虽然都涉及“严重不负责任”这一术语,但均没有对其含义作出明确解释。深入分析可知,1963年《中华人民共和国刑法草案(修正稿)》对其加以规定时,“严重不负责任”与“违反规章制度”是并列关系,而非统一或包容关系,否则构成同义反复之弊病;至于其后出现的“一贯不负责任”,不过是“严重不负责任”的表现之一,从其中一个侧面强调行为人的主观恶性;而1987年颁布的行政法规与司法解释中的“极端不负责任”只是“严重不负责任”的另一种表述而已;同样,《医疗事故处理条例》第五十五条的“负有责任”与之前的“严重不负责任”也是一致的,即发生重大医疗事故的情况下,只有“严重不负责任”的医务人员才“负有责任”。也就是说,上述规定所涉及的“严重不负责任”,尽管在表述上大同小异,但其实质涵义却是一成不变的。所以,我们应当坚守“严重不负责任”属于主观要件的立法本意。因此,建议在规定过失犯罪的法条中“疏忽大意”的前面增加“严重不负责任”一语,或者在“疏忽大意”的后面增加“不负责任”,以便作为责任事故方面犯罪的构成要件之一,经研究认为,“严重不负责任”的或“不负责任”的表现,不外乎是疏忽大意或过于自信,而这些内容在条文中已有规定,所以,没有必要再增加了。⑶可见,“严重不负责任”与“过失”自始就是浑然一体的。

2.“严重不负责任”之横向比较。从横向上看,不仅医疗事故罪中规定了“严重不负责任”,刑法第一百六十七条、第二百二十九条等多个条文中也有此种表述,而这些条文所涉及的罪名恰恰都是从1979年刑法第一百八十七条玩忽职守罪中分化出来的。因此,对“严重不负责任”的理解要以系统解释方法为指导,确保同一刑法用语涵义的一致性与协调性。

所谓玩忽职守,就是指行为人严重不负责任,工作中马虎草率,不履行或不正确履行公职。刑法设置该罪的根本目的不是保护公共财产、国家和人民的利益免受重大损失,而是维持国家机关的正常管理活动。对于本罪,1979年刑法草案(第33稿)的写法曾是“国家工作人员由于玩忽职守,严重不负责任……”后来修订中考虑到“严重不负责任”与“玩忽职守”实际上是一个意思,可以删去。⑷笔者认为,对上述解说应作如下理解:1979年刑法草案试图将“玩忽职守”作为本罪的客观方面、将“严重不负责任”作为本罪的主观方面加以规定,但由于“玩忽职守”这一客观行为中很明显包含“严重不负责任”这一主观态度,也就是所谓的“实际上是一个意思”,所以,出于立法简洁的考虑,将“严重不负责任”的表述删去。而玩忽职守罪分化出来的各条款(第三百零四条除外)所表述的客观方面都不如“玩忽职守”那样完整,不能体现行为主体“严重不负责任”的态度,因此,需要将“严重不负责任”作明确表述;而第三百零四条虽然完整地表述了该罪的客观方面——故意延误投递邮件,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,但“故意”是行为人对“延误投递邮件”这一行为的态度,而非对危害结果的态度,实际上,本罪仍是过失犯罪,为消除“故意”二字可能造成的对本罪主观方面的误解,刑法明文规定了“严重不负责任”这一主观要件。

此外,我们可在过失渎职犯罪与其他业务犯罪之间进行横向比较。交通肇事罪、重大责任事故罪等责任事故犯罪、重大环境污染事故罪等业务过失犯罪均在刑法条文中明文表述“违反……规定”,鉴于此,有些主张“严重不负责任”为客观要件的学者也建议以“违反医疗规章制度和诊疗护理常规”将“严重不负责任”取而代之。⑸笔者认为,刑法对上述两类业务过失犯罪作不同的表述,恰恰表明“严重不负责任”与“违反……规定”的规定是有区别的,前者是行为人的主观态度,因此,不能作后者那样的表述。否则,如果二者具有相同的涵义,而刑法典却作出两种不同的表述,岂不是刑法典本身的混乱?

通过上述比较分析,将“严重不负责任”定性为主观要件应该是不成问题的。

(二)对“严重不负责任”之“严重”的剖析

有观点认为,既然刑法表述为“严重不负责任”而非“不负责任”,则表明立法并不认为任何不负责任的行为都可能构成医疗事故罪,只有那些没有尽到注意义务的重大过失才可被认定为严重不负责任。⑹然而,将“严重不负责任”这一定罪要件理解为重过失,与区分过失轻重的刑法理论意旨相违背,不恰当地缩小了犯罪圈。我们应从其他角度来解读“严重”二字的涵义。

首先,医疗注意义务作为一种业务注意义务,是国家为了保护患者的合法权益、促进医疗事业健康发展,对医务人员提出的特别注意义务,同时是法律与行规对医务人员提出的最基本要求。每一位医务人员都完全有能力遵守履行各项注意义务,因此,在工作中违反这些最基本的义务要求,其性质本身就很严重。其次,由于医疗活动与就诊人的生命、健康等重大法益直接相关,所以,违反医疗注意义务所造成的后果,是违反普通注意义务无法相比的,对于这种后果,医务人员是有明确认识的,但在工作中仍然没有保持必要的小心谨慎,以致危害结果发生,从这个意义上讲,其违反注意义务的性质也是严重的。也就是说,医疗犯罪过失这种业务过失与普通犯罪过失相比,具有严重性,这就是“严重不负责任”之“严重”的涵义。在医疗犯罪过失内部,根据违反注意义务程度的不同,形成不同严重程度的过失,但彼“严重”非“严重不负责任”之“严重”。

当然,“严重不负责任”不是严格意义上的法律术语,而且刑法典、司法解释也未对其涵义作出规范,导致其涵义模糊不清,引发了学理上的争论。因此,笔者建议,将刑法条文中的“严重不负责任”进行修改,使之更加具体化、明晰化,其中,第三百三十五条中的“严重不负责任”不妨直接表述为“过失”。

医疗事故罪判决书——医疗事故罪的犯罪主体?

医疗事故罪是1997年新修订的《中华人民共和国刑法》第335条新增设的一个新的罪名,是指医务人员由于严重不负责任,造成就诊人员死亡,或者严重损害就诊人员身体健康的行为。

医疗事故的犯罪构成

1.构成主体

根据新刑法第335条的规定,医疗事故罪的主体是特殊主体,即医务人员。本罪的主体同医疗事故的主体是一致的。即除了要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力以外,还必须是在国有、集体医疗机构中从事诊疗、救治、担任护理工作的医师、药师和护士以及经国家主管部门批准开业的个体诊所的行医人员。对于身兼两职,既是行政人员又是业务人员的人,在行使医务人员职责时,应视为医务人员,能成为本罪主体。除此之外的非卫生技术人员均不能构成本罪主体,如在医疗单位工作的其他党政、后勤人员。尽管某些由医疗单位的非医务人员所引起的事故也可称为医疗事故,并由医疗单位对外承担民事赔偿责任。但是,在涉及刑事责任的追究时,则对非医务人员可视行为人的具体身份分别定罪。

2.主观方面

医疗事故罪主观方面是过失,所谓过失,是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的心理态度。从理论上说是行为人应当预见自己违反规章制度和诊疗操作常规的行为,可能发生病人死亡或严重损害病人身体健康的严重后果,因疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生了病人死亡或者损害了病人身体健康的结果。如果行为人在医疗护理工作中故意损害就诊人身体健康,则应以故意杀人罪或故意伤害罪论处。

3.构成客体

医疗事故罪侵犯的客体是复杂客体,即就诊人的生命健康权利和医疗单位的正常管理活动。犯罪对象是生命健康安全正遭受病魔侵害的病人。所以,倘若救治措施不能客观上起到控制病情发展的作用,则必然由于病情发展而引起人体健康的更大损害,直至导致伤残、功能障碍和死亡结果。

4.客观方面

医疗事故罪在客观方面表现为严重不负责任,造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。所谓严重不负责任,是指在诊疗护理工作中违反规章制度和诊疗护理常规。“严重不负责任”,是构成本罪的必要条件之一,这一必要条件将本罪限定于责任事故的范畴。

行为人严重不负责任,即违反规章制度和诊疗护理常规的行为,其行为方式既可以是作为,如医疗人员错误的诊断病情、开错处方、药师配错药等;也可以是不作为,如医务人员对危重病人不及时抢救或工作中擅离职守,致使病人得不到及时救治等。并且本罪要求只有以上严重不负责任的行为造成就诊人员死亡或身体严重损害时,才能构成本罪。

医疗事故罪判决书_医疗事故罪是什么?如何衡量医疗事故罪的严重不负责任行为危害结果??医疗事故罪的犯罪主体?

刑事律师费 请刑事案件律师 北京刑事官司律师 刑事案件的律师

北京律师

擅长领域: 刑事辩护、婚姻诉讼、继承纠纷