如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15652596606。首次咨询可以享受到1小时免费咨询

好多时间不交定性为受贿_受贿时间时效性规定内容是什么?单纯受贿行为之定行是怎样的?

2020年09月28日 2点热度 0人点赞 0条评论

单纯受贿行为之定行是怎样的?受贿时间时效性规定内容是什么?好多时间不交定性为受贿_事后受贿的定性――以行为构造为视角?

好多时间不交定性为受贿?

对于多长时间不交定性为受贿的问题,国家工作人员在收受他人财物后,只要在合理的期限内退还或上交,该退交行为在客观上足以反映出其主观上没有受贿的故意,可以认定其为《意见》第九条规定的“及时退还或者上交”。这个合理期限可以认定为1个月,这主要是借鉴国务院、中共中央办公厅、国务院办公厅等机构所制定的党政机关工作人员应当在接受财物后1个月内上缴国库的有关规定。

应当把《意见》第九条第一、二款的规定结合起来理解,即只要行为人在其自身受贿或者与其受贿有关联的人、事被查处之前主动退还或上交财物,均应当认定为“及时退还或上交”。

有受贿故意的“退还或上交”仍构成受贿罪。

两高联合发布的《意见》第九条第一款规定:国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的(简称退交),不是受贿;第二款规定:国家工作人员受贿后,因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处,为掩饰犯罪而退还或者上交的,不影响认定受贿罪。上述条款是对实践中存在的典型非受贿行为和受贿行为的明确。《意见》在认定行为人是否构成受贿罪时,依然是以刑法有关受贿罪的犯罪构成要件为指导,并未突破刑法的立法精神。

1、“及时退交”是指行为人无受贿故意下的退交

我国刑法第三百八十五条对受贿罪进行了规定,其主体包括当然的国家工作人员和刑法第九十三条规定的拟定的国家工作人员;客体是国家工作人员职务的廉洁性;主观方面是故意,即主观上有主动接受请托人财物、非法占有请托人财物的受贿故意,过失不构成本罪;客观方面表现为利用职务上的便利或利用与职务有关的便利条件等。我国刑法的基本原则之一是罪刑法定原则,其中的“法”是指由国家立法机关制定的成文法,而不包括司法解释。刑法相关司法解释是对刑法有关条文立法含义的解释,该解释应当与刑法的立法本意保持一致而不能随意脱离。因此,《意见》第九条对典型受贿行为与非受贿行为的有关规定,也是在遵从刑法有关受贿罪犯罪构成要件前提下的规定,因而《意见》第九条第一款规定的非受贿行为,主要是指客观上虽然收受了他人财物,但行为人在主观上无受贿故意的支配下主动及时地退交所收财物的一类行为。这类行为因行为人主观上没有受贿故意,即没有接受和非法占有请托人财物的故意,在犯罪客体上也相应地没有侵犯国家工作人员职务的廉洁性,其行为不符合受贿罪的主观和客体要件,不构成受贿罪。需要说明的是,因索贿的行为人在其实施接受财物之前的索贿行为时已经有受贿故意,接受财物时就成立受贿罪,故索贿不适用《意见》第九条第一款的规定。《意见》第九条第二款规定的行为,是指行为人主观上有受贿的故意,客观上也主动接受了请托人的财物,并积极为他人谋取利益,但在得知自己要被查处或与自己受贿有关联的人、事被查处后,为了掩饰自己的犯罪行为,害怕被司法机关查处而违心地交出请托人所送财物,其行为完全符合受贿罪的四个构成要件,受贿已经既遂,其退交财物的行为是既遂后的退赃行为,不影响受贿罪的成立。

2.、退交财物的行为人是否有受贿故意的认定

退交财物的行为人是否有受贿故意,可以综合以下三个方面因素进行认定:

第一,看行为人是否有拒绝接受财物的真实意思表示。若行为人在请托人通过明示或暗示的方式要求送给其财物或送给其财物时,其在知道后明确表示拒绝接受,且这种意思表示不是半推半就等虚假的而是一贯坚决的,可以认定其确有拒绝接受财物的真实意思表示。第二,看行为人是否有拒绝接受财物即退交财物的持续不断的实际行动。除了明确表示拒绝接受的意思表示外,还必须有客观持续不断地退交的行为才符合“及时退还或上交”的规定,这里的持续不断,是指行为人在知道收到财物后一有退交的机会便积极退交。遇到行为人因客观原因自身无法退交,但持续反复多次、态度严肃坚决催促对方取回财物,并积极通过交待自己的下属或家人等亲友去退交的,也可以认定行为人有退交财物的行为。第三,看是否存在无法退交的客观合理事由。实践中有时也会遇到行为人确实无受贿的故意,但因类似民法上的“不可抗力”等客观事由,导致行为人退交财物客观不能,行为人在该原因消失后即持续不断地退交的,也应当认定为“及时退还或上交”。

对于行为人是否具备上述三个方面条件,要综合行为人的供述、请托人、行为人家属或亲友的证人证言,以及其他相关证据予以判定。而对于上述证据,根据刑事诉讼法第五十条有关被告人无罪或罪轻的证据也应一并调取的规定,作为侦查机关的检察机关应当在行为人提出其无受贿故意和及时退交财物的辩解、并对相关证据提供有关线索后及时调取。

3、是否及时退交与从收到财物至退交财物时间间隔长短无必然联系

这里的及时不是一个单纯的时间概念,行为人退交财物是否符合《意见》第九条第一款所规定的“及时”,与其从收到财物至退交财物时间间隔长短无必然联系,无法也不宜用一个统一的具体时间来界定。如行为人主观上一直无受贿的主观故意,且一直在尽力退交,但因客观合理事由阻却其退交,即使时间稍长,也可以认定为及时退交。而反之,行为人先具有受贿故意,即使在短时间内退交,但仍然不影响其受贿罪的成立。故那种认为可以借鉴国家机关工作人员将所接受的财物必须在1个月内全部上缴国库的规定,认为“及时”应以1个月为准的观点是不正确的。

4、是否及时退交与行为人是否在其自身或与其受贿有关联的人、事被查处之前退交财物无必然联系

有观点认为,应将《意见》第九条第一、二款的规定结合起来理解,只要行为人自身或相关人、事被查处之前主动退交的,一律应认定为及时退交,其行为不构成受贿罪,也不正确。对此应区别情况予以判定。在自身或相关人被查处之前退交财物的情况有两种:一是行为人主观上无受贿故意下及时退交的,符合《意见》第九条第一款规定,因此排除犯罪性。二是行为人收受财物时具有受贿故意,在其自身以及与其受贿有关联的人、事尚未被查处之前,经过一段时间的思想斗争,虽不及时但最终还是将财物予以退交,此种情况,行为人客观上收受了他人财物,主观上具有受贿故意,其行为已构成受贿罪,即使在被查处之前退交,也是退赃问题,并不影响受贿罪的成立。

以上,如果您还需要法律方面的帮助,欢迎到王海英律师网进行法律咨询。

好多时间不交定性为受贿——受贿时间时效性规定内容是什么?

受贿时间时效性规定内容是什么

犯罪经过下列期限不再追诉(《中华人民共和国刑法》第八十七条)

(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的,经过五年;

(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的,经过十年;

(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的,经过十五年;

(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的,经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的,须报请最高人民检察院核准。

在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后,逃避侦查或者审判的,不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告,人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的,不受追诉期限的限制。

认定受贿罪要注意哪些问题

1、划清受贿罪与接受正当馈赠、取得合法报酬的界限。

2、划清受贿罪与一般受贿行为的界限。区分受贿罪与一般受贿行为的关键在于查明受贿的数额大小和情节轻重。

3、正确认定和处理实践中出现的有关受贿案件。

4、划清受贿罪与受贿罪的界限。

5、划清以索贿方式构成的受贿罪与敲诈勒索罪的界限。

6、划清受贿罪与公司、企业人员受贿罪的界限。受贿罪与公司、企业人员受贿罪都是利用职务上的便利,索取或者收受他人财物的行为。两者的区别在于:犯罪主体不同;犯罪客观方面不同;犯罪客体不同。

综合上面的介绍,受贿时间时效要根据实际情况确定。相信大家看了上面介绍后,对于认定受贿罪要注意哪些问题的法律知识有了一定的了解,如果你还有关于这方面的法律问题,请咨询王海英律师网律师,他们会为你进行专业的解答。

好多时间不交定性为受贿——单纯受贿行为之定行是怎样的?

单纯受贿行为之定行是怎样的

我国|《刑法》规定的受贿罪有两种行为方式:

一种是利用职务上的便利,索取他人财物;另一种是利用职务便利,收受他人财物,为他人谋取利益。其中第二种行为需要同时具备为他人谋取利益”和收受他人财物”两个要素才能构成受贿罪。问题的关键便是单纯受贿行为是否具备为他人谋取利益”这一理论要素。

在《刑法》理论中,为他人谋取利益”有主观要件说和客观要件说两种意见。前者认为,为他人谋取利益”在受贿罪构成要件中只是行为人主观上关于权钱交易的一种默契,是行为当时的心理态度,只要行为双方都存在这种谋取利益的意图,就可以进行认定。后者认为,为他人谋取利益”是行为人之间的一种交换条件或者许诺,如果缺少实际为他人谋取利益的行为或承诺,只是收受他人财物,就不应当构成受贿罪。

主观要件说对刑法条文的解读虽然可以严密刑事法网,其出发点无疑是好的,但带有太强的功利色彩,而且从语法结构分析,为他人谋取利益”应属受贿罪的客观要件,是一种行为。另外,主观要件说将导致受贿罪在司法实践中难以操作,因为单纯的主观思想,如果不通过客观行为表现出来,那只有行为人自己清楚,难以用证据来证明,法官也无从判断,容易造成刑事司法上以口供”定罪的状况。客观要件说在现有的法律框架下,最大限度地扩展了受贿罪的适用范围,主要表现在将许诺”也作为为他人谋取利益”的一种行为方式,从规范解读的角度来说,是较为可取的。因此,笔者认为,单纯受贿行为在现有的法律制度下,并不能认定为受贿罪。本案中的张某虽然收受财政局等单位以各种名义送的红包,但是,并没有明确的、有证据证明的为他人谋取利益”的实际行为或许诺。从严格的罪刑法定立场出发,该行为并不符合受贿罪的构成要件,不能认定为犯罪,只能按照党纪政纪处理。

应当指出的是,我国刑法将为他人谋取利益”规定为受贿罪(收受他人财物这种行为方式)的构成要件并不妥当,与受贿罪的本质属性不符。根据受贿罪的刑事法理,受贿罪的犯罪客体是国家工作人员职务行为的廉洁性和公正性,其危害不在于从事公务的人员在收受贿赂后是否为行贿人谋取利益,而在于行为人违背了其职务行为的不可收买性,构成受贿罪的关键是收受他人财物与其职务或特殊身份之间的关联性。因此,只要行为人利用职务或特殊身份关系,索取或收受他人财物或其它非法利益,即可构成犯罪,无需证明其是否为他人谋取利益”。因此,从应然角度看,单纯受贿行为可以构成受贿罪。

以上就是王海英律师网小编整理的关于“单纯受贿行为之定行是怎样的”问题的内容了,希望对您有所帮助。若您需要法律帮助,欢迎到王海英律师网咨询,竭诚为您服务。

好多时间不交定性为受贿——事后受贿的定性――以行为构造为视角?

内容提要:受贿罪是常见罪,作为其非典型形式之一的事后受贿行为区别于国外的职后受贿罪,同时也有别于职后兑现型的受财行为和职后斡旋型的收受行为,严格意义上的事后受贿仅指先谋后收的受财行为。此行为是否构成受贿罪,关键在于对受贿罪犯罪构成的理解。结合该罪的侵害法益,该罪的实行行为只有期约、索取和收受行为,职务行为不能理解为该罪的行为要件,以此为基点,收受行为与利用职务之便间并无构造顺序的要求,二者间的顺序错位并不影响事后受贿行为构成受贿罪。此外,在主观方面,事后受贿行为不违反责任主义,成立犯罪故意。关键词:事后受贿罪实行行为责任主义我国刑法第385条规定了受贿罪,指国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的行为。由于本罪内部构造特殊,往往表现出繁杂的非典型形式,造成对其认定困难,其中尤以事后受贿最具代表性,本文在对事后受贿进行概念澄清的基础上,对其认定作一番探讨,以求教于学界同仁。一、事后受贿的概念澄清在刑法中,关于“事后”的提法并不多,汇总起来大致有犯罪故意类型中的事后故意;状态犯中的事后不可罚的行为;分则中的事后抢劫行为等。从这些有关“事后”的概念中可以体会到,所谓事后,也就是主要的犯罪事实发生于后的情形,它指代的是时间概念,在刑法中不具有构成意义。在受贿罪中,由于该罪构成要件事实的多样化⑴,可能发生某些构成事实间的错位现象(相对于先谋后收的标准情形),即表现为国家工作人员先实施了一定的职务行为为他人谋取了利益,事后收取财物,或离退休人员利用曾经的职务关系为他人谋利,从而收受财物的行为,如此行为均区别于典型的受贿罪,由于构成事实上的细微差别,导致其罪行认定的疑难,需要我们耐心区分。在司法实践中,行为人收受财物发生于实施职务行为为他人谋利之后的情形主要有以下:(一)职后兑现型的受财行为。本类型指国家工作人员与请托人达成合意,利用在职时的职务便利实施职务行为为其谋利,等离退休后兑现贿赂。(二)职后斡旋型的收受行为。曾经担任国家工作人员职务的行为人在其离退休后,利用其原有职务的影响为请托人谋取利益,从而索取或收受贿赂的行为。(三)先谋后收型的受财行为。所谓先谋后收指的是行为人利用其职务之便为请托人谋取了利益之后收受贿赂或要求、期约贿赂,在实施一定职务行为为请托人谋取利益之时或之前没有实施收受贿赂等行为,也没有或无充分证据证明双方有关于事后兑现贿赂的约定,而在谋利之后行为人收受或约定贿赂时明知是因为自己的职务行为而获得或约定此贿赂。这里的“谋”是指实施职务行为为他人谋利,这里的“后”,是将收受等行为限定在为他人谋利之后,在时间上既可以在任职期间收受,也可以是离职之后。第一种情形,职后兑现型的受财行为实质上是典型受贿罪的简单变异,仅仅在犯罪的实行步骤上进行了变通,其实质就是受贿罪,因为主观上有关于贿赂的谋意,客观上行为人利用了职务之便做出职务行为为他人谋取利益,目的在于将来的收受财物,尽管收受贿赂时行为人已离退休,已不具有职务身份,表面上不符合典型受贿罪的犯罪构成,但笔者认为,收受时的无职务身份不影响行为的犯罪性,因为理论上认为受贿罪中的利用职务之便针对的并不是收受财物的行为,收受贿赂时不需要职务起作用,换言之,行为人在接收或与请托人约定贿赂时并不需要利用职务之便,所以即使行为人已离退休,他的所为仍然侵犯其职务的廉洁性,理应以受贿罪论处。第二种情形,曾经担任国家工作人员的行为人在其离退休后利用其原有的职务影响,为请托人谋利,从而索取或收受贿赂的是否构成犯罪,对此理论与实务界曾有过争论,1989年“两高”《关于执行〈补充规定〉若干问题的解答》中曾规定“已离退休的国家工作人员,利用本人原有职权或地位形成的便利条件,通过在职的国家工作人员职务上的行为,为请托人谋取利益,而本人从中向请托人索取或者非法收受财物的,以受贿罪论处。”这一解释的产生在当时有其特定的社会历史背景,但在刑法理论上它是欠科学的。我们认为,离退休人员的这一行为不能构成犯罪。理由如下:其一,主体不适格,离退休人员已不再是国家工作人员。其二,主体缺少职务要件,离退休人员利用的是由原职权或地位形成的影响,但实际上已无职务成分,此处的影响不具有职权的紧密相关性。其三,客体不存在,离退休人员已经脱离原职,因而不存在职务廉洁性被侵害的可能。因此这一解释于情于理不合,令人欣慰的是1997年刑法修订后这些补充规定和司法解释均已失去法律效力。在现行刑法规定下,难以将其定罪,笔者赞成对其单设罪名予以规制的主张,⑵但那将是刑法修订的事情了。

好多时间不交定性为受贿_受贿时间时效性规定内容是什么?单纯受贿行为之定行是怎样的?事后受贿的定性――以行为构造为视角?

非法买卖弹药罪 贪污案刑事律师 北京刑事律师电话

刘华华律师

擅长领域: 刑事辩护、婚姻诉讼、继承纠纷