如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:18503250901。首次咨询可以享受到19.8元/次不限时咨询。请添加微信好友,红包转账后咨询

滥伐林木罪与非罪界限_案例分析,本案是构成盗伐林木罪还是构成盗窃罪?盗伐林木罪浅析?

2020年10月29日 16点热度 0人点赞 0条评论

盗伐林木罪浅析?案例分析,本案是构成盗伐林木罪还是构成盗窃罪?滥伐林木罪与非罪界限_关于林木折断致害责任的规定有哪些?

滥伐林木罪与非罪界限?

一、滥伐林木罪与非罪界限

《关于办理盗伐滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》中在林区,滥伐一般可掌握在10立方米-20立方米或幼树500-1200株。在非林区,滥伐一般可掌握在5立方米-10立方米,或幼树250-600株,或者相当于上述损失。滥伐林木接近上述规定的数量,而具有下列情形之一的,应按上述规定的标准定罪量刑:

1、为首组织、策划、煽动滥伐林木,或者破坏植被面积极大,致使森林资源遭受损失的;

2、滥伐防护林、经济林、特种用途林的;

3、一贯滥伐或屡教不改的;

4、滥伐林木不听劝阻,或威胁护林人员的;

5、其他滥伐情节严重的,如滥伐珍稀树木等。

滥伐林木罪与非罪界限有着明确的规定,具体问题具体分析,有些特别的砍伐林木现象是不以滥伐林木罪处罚的,比如伐木数量过少时,受到他人唆使去伐木等情况都不按滥伐林木罪处罚,只会进行相应的教育。

如果滥伐林木未达到数量较大的,不构成犯罪,属于一般违法行为。根据《森林法》第39条的规定,由林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木,并处以违法所得2一5倍的罚款。

二、滥伐林木罪的说明

1、本罪侵犯的客体是国家对林木资源的管理制度。客观方面表现为违反国家保护森林法规,不按林业行政主管部门批准采伐所指定的采伐区域和采伐要求,任意乱砍滥伐森林或其他林木,数量较大的行为。未经林政部门批准并核发采伐许可证,擅自采伐自己所有的森林或者其他成片林木,数量较大的,也以本罪论处。主观方面必须出于故意,过失不能构成本罪。主体包括个人和单位。

2、本罪是1979年《刑法》第一百二十八条规定罪名。新刑法增加规定了单位犯罪。本罪原归属破坏社会主义经济秩序罪,新刑法将本罪归入妨害社会管理秩序罪。

为了保护我们的地球,还望大家人人都遵守法律法规,守护我们的绿色森林。如果你还有其它问题,可在我们王海英律师网继续进行法律咨询。

滥伐林木罪与非罪界限——案例分析,本案是构成盗伐林木罪还是构成盗窃罪?

案情总结

小编个人意见为犯罪嫌疑人方某的行为构成盗窃罪,不构成侵占罪。

一、案情

2004年11月2日早上8时许,某县公安局交警队在S101线455Km+165m处勘查交通事故现场时,犯罪嫌疑人方某发现现场一石缝中有一手机(无电池),见左右无人便捡起揣入怀中,带离现场,准备日后使用。后方某因不会使用手机,遂将该手机交与其亲戚方甲查看,方甲在查看时发现该手机缺电池,便将该手机上的SIM卡取下,插入自己的手机中,在试打该卡时被公安机关查获。经鉴定,该手机价值1737.00元。

二、在处理本案中存在两种意见

第一种意见:犯罪嫌疑人方某的行为构成侵占罪。其理由是:1、犯罪嫌疑人方某有非法占有他人财物的目的;2、犯罪嫌疑人方某是在被害人被救离现场之后捡得该手机的,且警察对该部分现场已经勘查,应视为被害人的遗忘物;3、犯罪嫌疑人方某捡得该手机之后是在无人问津的情况下才将手机带离现场的,其行为不是秘密窃取行为。

第二种意见:犯罪嫌疑人方某的行为构成盗窃罪。其理由是:1、犯罪嫌疑人方某有非法占有他人财物的故意;2、犯罪嫌疑人方某捡得该手机的时间是在公安机关未撤离现场之前,且秘密将该手机带离了现场。

三、评析

本案分歧的焦点是;1、犯罪嫌疑人方某是何时产生的非法占有目的;2、该手机是否属于遗忘物。

笔者同意第二种观点,其理由是:

1、从主观目的来看:盗窃罪与侵占罪都是以非法占有他人财物为目的。盗窃罪是在非法持有他人财物之前产生的占有目的,而侵占罪却是在持有他人财物之后才产生的占有目的。本案中,犯罪嫌疑人方某捡到该手机时,明知该手机是交通事故受害人遗留在现场的,公安机关正在勘查现场,应将该手机交给现场勘查人员,然而方某却在见左右无人报着不会被发现的侥幸心理的情况下捡起手机揣入怀中,并带离现场想日后使用,由此可见犯罪嫌疑人方某非法占有手机的目的是产生于捡得手机之前,而不是捡得手机之后。

2、该手机不是遗忘物:所谓遗忘物是指非基于所有人或持有人的本意而失去占有、控制,偶然由行为人占有或占有人不明的财物。本案中被害人对其手机失去控制不是基于被害人的本意,而是由于意志以外的原因。方某捡得该手机时,虽然被害人已被救离现场,且公安干警已对此部分区域进行了勘查,但公安干警并未撤离现场并且还在继续进行现场勘查。显然,公安机关仍然是该现场所有财物的保管人,该手机亦在其有效控制范围内。故而,该手机不是遗忘物。

实践中,我们在区分盗窃罪与侵占罪时还要善于从犯罪的客观方面去分析,盗窃罪行为人在实施非法占有公私财物的行为时,并未控制财物,而是通过秘密窃取的方式将他人的财物据为已有;而侵占罪行为人在实施侵占行为时被侵害之物已经由其实际控制,只是以种种借口或手段不予归还或拒不交给物主。

综上所述,笔者认为犯罪嫌疑人方某以非法占有为目的,在公安干警未撤离现场前捡得手机并带离现场的行为属于秘密窃取他人财物的行为,应按盗窃罪进行处罚。有问题请到王海英律师网找专业律师进行咨询。

滥伐林木罪与非罪界限——盗伐林木罪浅析?

一、概念

盗伐林木罪,是指违反国家保护森林法规,以非法占有为目的,擅自砍伐国家、集体所有或者个人所有的森林或者其他林木,数量较大的行为。

二、客体要件

本罪侵犯的客体是国家对森林资源的管理活动和林木的所有权。犯罪的对象,是《中华人民共和国森林法》规定的森林及其他林木,包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。不属于《森林法》调整范围的个人房前屋后种植的零星树木,不属于本罪的犯罪对象。个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林,承包后种植的树木归承包个人所有,但这些林木已构成国家林业资源的组成部分,这些林木同样可作为盗伐林木罪的犯罪对象。此外,被盗伐的林木,必须是正在生长着,如果将他人已经砍伐下来的树木偷走,应以盗窃罪定。

三、处罚及量刑情节

1、处罚(刑法条文)

第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数量巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金;数量特别巨大的,处七年以上有期徒刑,并处罚金。

第三百四十五条第四款盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的,从重处罚。

第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照本节各该条的规定处罚。

2、量刑情节

最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定:

盗伐林木“数量较大”,以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点;盗伐林木“数量巨大”,以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点;盗伐林木“数量特别巨大”,以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。

滥伐林木罪与非罪界限——关于林木折断致害责任的规定有哪些?

《侵权责任法》第90条规定:“因**折断造成他人损害,林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”

(一)**折断致害责任适用过错推定责任原则。在实行过错推定的时候,意味着受害人作为原告只需证明被告系林木的所有人或管理人、其因被告所有或管理的**折断而受到损害,无需证明林木的所有人和管理入主观上存在过错。所有人或者管理人作为被告主张自己无过错的,应当举证证明;不能举证证明或举证不充分的,则推定其存在过错,承担相应的侵权责任。

(二)**折断致害案件林木所有人或管理人的抗辩事由。主要有:一是所有人或者管理人没有过错。**折断多因自然原因所致,但林木的所有人和管理人能举证证明自己已尽到维护、管理义务的,换言之,能举证证明自己没有过错的,可免予承担侵权责任。二是不可抗力。如果损害的发生是由于不可抗力所致,则可依此减轻或者免除所有人或者管理人的责任。三是第三人过错和受害人过错。如果损害的发生是由于第三人的过错造成的,则由第三人承担责任。对于**折断致人损害,受害人有过失的,应适用过失相抵规则。

**折断损害责任的构成要件包括四个方面:

(1)须有林木的致害行为。即出现了**折断的事实。**折断不仅仅是指路边树,而是指一切林木。《侵权责任法》规定的林木致害行为是**折断致人损害,在林木致害方式的理解上,应当包括林木倾倒,即林木倾倒但未折断,也就是林木从某处断裂,既可以是林木整体的断裂,也可以是树枝的断裂。同时发生的损害是由**折断造成的,而不是对林木本身造成损害。这里是否由林木的所有人或者管理人实施的行为导致损害,以及林木是否直接接触受害人,不属于考虑的因素。例如,一人骑车为躲闪即将坠落的折断的林木,仓促之中不慎摔伤,可能受害人并未被折断的林木直接砸到,但此种情况下,也构成林木损害责任。

(2)须有受害人的人身或者财产的损害事实。

(3)损害事实须与**折断行为之间具有因果关系。也就是二者之间应当有引起与被引起的关系。一般地,**折断直接造成损害事实的,为有因果关系;**折断等物理力并未直接作用于他人,而是引发其他现象,导致他人受损害,也应为有因果关系。

(4)须林木的所有人或者管理人有过错。这种主观过错,一般是指管理不当或者欠缺,均以过失方式表现出来。这种过失的心理状态是疏忽或者懈怠,过失的确定方式应采推定方式。即发生了**折断的损害事实,首先推定林木的所有人或者管理人有过错,除非所有人或者管理人自己举证证明自己无过错,否则其应当承担赔偿责任。同时,证明其是否存在过错的这个举证责任应当由所有人或者管理人承担,而非受害人承担,即我们通常所说的举证责任的倒置。

以上就是小编为您整理的内容,林木致人损害,适用过错推定原则,如果管理人能够证明自己的没有过错的,不承担损害赔偿责任。如果你情况比较复杂,王海英律师网也提供律师在线咨询服务,欢迎您进行法律咨询。

滥伐林木罪与非罪界限_案例分析,本案是构成盗伐林木罪还是构成盗窃罪?盗伐林木罪浅析?关于林木折断致害责任的规定有哪些?

危险驾驶律师 寻衅滋事律师费用 刑事律师地址

白杨律师

擅长领域: 刑事辩护、婚姻诉讼、继承纠纷