如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:18503250901。首次咨询可以享受到19.8元/次不限时咨询。请添加微信好友,红包转账后咨询

高校学生宿舍虐猫是否构成犯罪_动物致人损害的赔偿?动物伤人案件赔偿如何根据过错比例承担?

2020年12月06日 20点热度 0人点赞 0条评论

动物伤人案件赔偿如何根据过错比例承担?动物致人损害的赔偿?高校学生宿舍虐猫是否构成犯罪_动物的环境法律主体资格探讨?

高校学生宿舍虐猫是否构成犯罪?

高校学生宿舍虐猫是否构成犯罪

首先,我们不得不承认在法制建设和精神文明建设不断推进的今天,依旧有些人没有跟上脚步,道德素质低下,法律意识淡薄,人文观念缺失。

其次,法律的不健全和监管的缺位。1988年通过的《中华人民共和国动物保护法》,通过20多年的实践,已经不能完全适应现在的社会情况,暴露出立法目的不明确、保护范围过窄等缺陷,容易造成立法上的规范空缺和重叠,使政府相关部门的权力和责任规范不够科学、完善,产生管理漏洞或者重复管理和建设。同时,我国保护动物在种类上较狭窄,缺乏对普通动物保护的一般性规定。所以,当虐待普通动物事件发生时惩罚过轻,起不到惩戒的作用。

所以,为了让我们的小动物找到生存所需的安全感,我们一方面要提高国民素质,加强法治观念和相关人文观念宣传,一方面也要不断修补法律漏洞,加强法律的惩戒性,把虐杀小动物的失德行为关在制度的牢笼之中,只有小动物真正享受到人类朋友的待遇,小动物是人类的朋友才不是一句空话。

罗马不是一天建成的,动物保护、爱护动物,阻止对动物施虐之类的观念,不是一次、两次反思就能形成的。我们要有耐心,有决心,下大力气,捋起袖子加快脚步,不断地去发现问题,解决问题。只有这样,才能在不久的将来形成人人视动物为朋友,对动物充满爱护和怜悯之情的良好社会风气,进而将爱护和保护动物贯彻于具体行动之中,推进动物福利社会和意识的真正形成。

目前我们中国还没有完善虐待小动物的法律规定,如果虐待小动物并不会构成犯罪,但是我们应该尽量完善这方面的法律法规,除了完善法律法规还应该从我们自身做起,提高道德素质。以上就是相关回答,如果有其他法律问题你可以咨询王海英律师网的律师。

高校学生宿舍虐猫是否构成犯罪——动物致人损害的赔偿?

动物致人损害的赔偿责任是指饲养的动物造成他人损害,动物饲养人、管理人所应承担的民事责任。民法通则127条规定:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或管理人应当承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的,第三人应当承担民事责任。从这条规定可以看出,动物致人损害的民事责任适用无过错责任原则。法律之所以将该责任确认为无过错责任,是基于动物本身所具有的致人损害的危险性,因为动物的饲养人、管理人对动物即使尽了管束之责,也难免损害发生。

一、构成要件

1、须为饲养的动物

所谓饲养的动物是指由人工喂养和管束的动物,包括家畜、家禽及蜂、鸟、虫等也包括驯养的野兽。

2、须为动物自身的动作造成损害

所谓动物自身的动作是指动物自己的动作而非受他人驱使,如疯狗咬人。如果动物在人的驱使下造成他人损害,不属于动物致人损害,因为在这种情况下,动物已成为人实施侵权行为的工具。

二、免责条件

1、受害人有过

如果动物致人伤害完全是由于受害人的过错造成的,动物的饲养人、管理人可以免责。如,受害人故意挑逗动物被动物咬伤。

2、第三人的过错

如果动物致人伤害完全是由于第三人的过错造成的,动物的饲养人、管理人可以免责。如,第三人在易惊的牲口旁边放鞭炮,致使马受惊,踢人毁物。但是,如果不能找到第三人或者不能证明第三人有过错,动物的饲养人、管理人应承担责任。

3、受害人自愿接受动物致害的危险

如果受害人以明示或默示的方式表明愿意接受动物致损的危险,动物的饲养人、管理人可以免责。

高校学生宿舍虐猫是否构成犯罪——动物伤人案件赔偿如何根据过错比例承担?

案情:

2010年4月5日下午,原告王某到被告杭州动物园游玩并在骑骆驼摄影处照相留念,原告在拍照过程中从骆驼上摔落。经诊断,原告右股骨颈骨骨折、右尺桡骨双骨折、头面部外伤。被告为此支付原告近8万元医疗等费用。出院后,原告以支出的医疗费用已经超出8万元,超出部分被告应全部支付为由与被告交涉,未果,原告诉至法院,要求被告赔偿医疗费等合计30余万元。

裁判

法院经审理认为,被告在园内开设骆驼拍照项目进行收费经营,应对前来拍照游人的安全尽到合理范围的安全保障义务;原告作为完全民事行为能力人,对骑骆驼的危害性应当有一定的预见性,她在事发时过于惊慌,未充分注意自身安全,也应承担相应责任。根据有关法律及本案具体情况,被告对事故发生承担75%的责任,原告承担25%责任。

评析:

1.动物园是否尽到完全的安全注意提醒和管理义务?本案中,动物园的管理职责分为两种:一是事前的管理职责;二是事中的防范管理职责。包括在动物致害案件发生前,动物园有无在醒目位置放置相关注意通告,是否安排专门人员巡视,是否定期排查隐患等。被告提供三组证据用以证明其已尽到事前管理职责,分别是:被告的门票和现场拍摄照片一组,用以证明被告就安全游览注意事项已经告知游客;职业资格证书一本,用以证明被告的工作人员具有专业的资质;动物及动物产品运载工具消毒证明及出县境动物检疫合格证明各一份,用以证明骆驼身体状况良好,符合检验检疫标准。被告认为已经尽到职责,可以免除自己的责任。但是,动物园管理骆驼的人员在王某骑在骆驼上快下来的关键时刻没有尽到完全的事中防范管理义务,导致骆驼回头时王某受到惊吓摔倒在地。可见,动物园对游客的生命安全和身体安全尽到了一定的责任和义务,但是并没有尽到完全的注意和防范义务,导致了本案件的损害结果发生。因此,对游客安全保障义务应该分事前和事中两个方面,并且需要对这个过程中每个环节予以认定,来确定侵权责任的归属。

2.从法律实施对社会的引导作用考虑案件的判决。在司法实践中,案件的审判结果对于社会有巨大的指引作用。若全部由动物园承担责任,若动物园已尽到管理职责,却不能减轻其赔偿义务,有失公正。近年来,不少动物致害案件是因为游客不听劝阻,执意挑逗动物,向动物投掷零食或石块,激起动物发怒而引起的伤害事件。若全部由游客承担责任,则不利于督促动物园尽最大限度的注意义务以防止损害的发生,这不仅无法保障游客的安全,就长远利益而言,也不利于动物园自身的发展。因此,在本案中,被告虽尽到提示义务但未尽到完全管理职责,构成侵权责任,应承担主要责任;受害人原告亦有过失,承担次要责任。故法院按原、被告1:3的责任比例判决承担责任合情合法亦合理。

(作者单位:浙江省杭州市西湖区人民法院)

相关法律知识:

人身损害赔偿,是指民事主体的生命权、健康权、身体权受到不法侵害,造成伤、残、死亡及其他损害,要求侵权人以财产赔偿等方法进行救济和保护的侵权法律制度。

高校学生宿舍虐猫是否构成犯罪——动物的环境法律主体资格探讨?

【摘要】关于动物的法律地位问题,法学界一直存在热烈的讨论。动物作为生命物质的表现形式之一,也有其生存、发展的权利。要加强对动物的法律保护,有必要突破传统的法律思维定式,进而确立动物法律主体地位。本文论述了动物具有环境法律主体资格的理论依据、必要性和立法实践,以及对动物环境法律主体资格的立法提出相应的建议。【英文摘要】Onthelegalstatusofanimals,thelegalscienceareaalwayshasthewarmdiscussion.Theanimalisoneofthemanifestationsofthelifematerialandalsohastherightofexistentanddevelopment.Tostrengthenthelegalprotectiontotheanimal,itisnecessarytobreakthroughthetraditionallawthinking,andestablishthelegalcorpusstatusofanimal.Thistextdiscussedthecorpusqualificationsoftheenvironmentallawofanimalsontheoriesbasis,necessityandlawmakingpractice,andtoputforwardtothelawmakingsuggestion.【关键词】动物;动物法律地位;环境法律主体;主体资格【英文关键词】Animal;Legalstatusofanimal;Environmentallawcorpus;Corpusqualifications【写作年份】2008年【正文】以主客二分法”的哲学理论为依据的传统法学理论定义动物不是权利主体”,这一命题曾对人们在改造世界的过程中起到过积极的作用。但近年来,随着经济的迅速发展,环境问题的日趋严重、生物物种惊人的灭绝速度、人类不断地遭受来自动物疾病的痛苦……人们逐渐意识到问题的严重性,因而保护动物的呼声日渐高涨。动物的权利问题成为一些生态学家和法学家的关注焦点,他们提出了应给予动物权利主体地位——特别是环境法律主体资格的观点。一、动物具有环境法律主体资格的理论依据现在,环境问题已经严重威胁到人类的后续发展,许多伦理学家、生态学家、法学家等提出应该赋予动物的环境法律主体资格,这样能更有利于保护环境。而大多数法学家们在论述应该赋予动物以法律人格的时候,都采用以下理论作为其论证的基础。(一)法哲学理论依据1、P·辛格(P.Singer)的功利主义动物主体论P·辛格的动物主体主义观念是从功利主义的立场论述的,而利益平等考量与利益最大化是功利主义的两项基本原则。功利主义代表人物边沁在《道德与立法原理导论》中论述道:或许有一天,动物可以取得原本属于它们、但只因为人的残暴之力而遭剥夺的权利。法国人已经发现,皮肤的黑并不构成理由,听任一个人陷身在施虐者的态意之下而无救济之途。有一天大家也许会了解,腿的数目、皮肤是否长毛、或者脊椎骨的终结方式,也是同样不充分的理由,听任一个有感知的生物陷身同样的命运。其他还有什么原因可以划下这条不可逾越的界线?是理性?还是语言能力吗?可是与一个刚生下一天、一周、甚至一个月的婴儿比起来,一只成年的马或者狗都是这么更为理性、更可以沟通的动物。”[1]辛格引用了边沁的论述来阐明自己的观点,并在《动物解放》一书中明确指出:我认为我们目前对这些动物的态度是千年累积的偏见和歧视之结果。我认为,我们没有任何理由拒绝把我们的基本道德原则扩及动物——除非是为了保留因欺压他们而获得的私利。我要求你认知你对其他物种的态度是一种偏见,其可议程度不亚于种族偏见与性别歧视。”[2]2、T·里根(T.Regan)的权利主义动物主体论T·里根是权利论的代表人物,他认为不论是古典的还是现代的功利主义都因为采取计算功利总量的总和观而犯了根本错误,而他以人都具有内在道德价值为基石,认为这种价值应平等地延伸到罪犯、老人和智力缺陷者等任何人的范围内,而不应因才能、智力、性格或贫富的差异而有别。多数一岁以上的哺乳动物都有这些能力是合理的。因此,一致性原则要求我们承认动物的固有价值。是否是生命的主体,是判断有无固有价值的基准,因此应给予所有这样算得上一种生命主体的动物以同等的道德地位。赋予了它们一种道德权利,这种权利决定了我们不能把动物仅仅当作促进我们的福利的工具来对待,就像我们不能以这种方式来对待其他人那样。”[3]

高校学生宿舍虐猫是否构成犯罪_动物致人损害的赔偿?动物伤人案件赔偿如何根据过错比例承担?动物的环境法律主体资格探讨?

刑事辩护律师的责任 刑事法律顾问 刑事辩护专业律师

白杨律师

擅长领域: 刑事辩护、婚姻诉讼、继承纠纷