如果你正在为法律相关问题而头痛,可以联系我们团队电话/微信:15652596606。首次咨询可以享受到1小时免费咨询

什么是权责发生制假设_假设废除死刑后的犯罪率分析?小企业会计核算的四个基本假设是什么?

2020年06月25日 12点热度 0人点赞 0条评论

小企业会计核算的四个基本假设是什么?假设废除死刑后的犯罪率分析?什么是权责发生制假设_会计新假设持续经营?

什么是权责发生制假设?

一、什么是权责发生制假设

在原基本假设中,权责发生制作为一项会计确认的计量的原则,修订后的基本原则将其纳入会计假设中。这主要基于两方面的原因:

其一,配比、收入实现和其他确认原则都是在权责发生制这一前提下提出的,如果没有权责发生制这一前提,现行的财务会计理论结构中的许多原则是不能成立的。

其二,其他国家提出的概念框架结构体系中都假定采用权责发生制会计所得出的企业收益方面的信息,比只依靠现金收付制说明的财务状况更有用。将权责发生制作为会计假设之一,突出了权责发生制在财务会计概念框架中的地位,以权力或责任是否发生为依据来判定、安排经济业务是否进入会计信息系统以及进入会计信息系统后的位置,它高于其他的会计确认原则。现代企业形成后,由于所有权和经营权的分离受托责任便成为所有者和经营者共同关注的问题,从而逐渐成为财务会计的目标。权责发生制就衍生于这样的经济环境之中。权责发生制的产生与发展也许是偶然的,而它能够一直成为财务会计得到确认基础具有经济环境所造成的必然性。

二、权责发生制假设概述

我国新的《企业会计准则——基本准则》第九条:“企业应当以权责发生制为基础进行确认、计量和报告。”权责发生制又称应计制,要求企业在确认报告期内的收入和费用时,应遵循的操作规则是:凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为当期的收入和费用;凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已在当期收付,也不应当作为当期的收入和费用。我国著名会计学家葛*澍指出“基本假设”是假设中的基本构成,是来自商品经济或市场经济的环境,是由经济环境所决定的,它的主观估计成分最少,基本上属于不言自明的规律性认识。权责发生制严格来讲是是对确认收入、费用的方法的一种“假定”,和“假设”存在一定的区别,但在实务中可以不进行区分。

权责发生制假设是源于持续经营假设和会计期间假设,它是假定以“权利”和“责任”作为会计确认的标准,而不是以收到现金或付出现金为标准。它具体表现为收入实现原则和配比原则,其目的是更好地确定期间收益及源于此的财务状况,便于报表使用者了解企业财务状况,做出投资经营决策。当企业发生货币收支业务的时间与交易或事项本身的发生时间并不完全一致时,为了明确会计核算的确认基础,更真实地反映特定会计期间的财务状况和经营成果,就要求企业在会计核算过程中应当以权责发生制为基础。

收付实现制是与权责发生制相对应的一种确认基础,它是以收到或支付现金作为确认收入和费用的依据。目前,我国的行政单位采用收付实现制,事业单位除经营业务采用权责发生制外,其他业务也采用收付实现制。

三、权责发生制假设的意义

使会计假设更加完善

原来的四个会计基本假设——会计主体、持续经营、会计分期、货币计价分别从空间上、时间上限制了会计核算的范围,并将企业的经营假设为一个持续经营的过程,在短期内不会解散清算,为了及时保证会计信息的及时性,我们要对会计主题的持续经营进行分期,并且要求对企业的各项会计要素都统一按照货币单位的标准进行记录和反映。由于上述会计假设的限制,才使会计在实际工作中有章可循。那么,新准则将原来作为会计信息核算一般原则的权责发生制纳入会计假设中,无疑是提高了权责发生制的地位,从更高的层面上强调了权责发生制的重要作用。新规定更严谨地限制了会计工作的一系列规定,它要求企业在坚持持续经营假设的大前提下,要严格按照划分的会计期间,遵循权责发生制,采用货币计量的方法来提供本会计主体的财务信息。

使会计假设反映时代变化

将权责发生制列入会计假设,是针对我国目前的经济现状提出的。我们知道,与之相对应的另外一种核算方式是现金收付制,现金收付制是要求在收入实际收到、费用实际支付的当期确认收入,而不论该笔收入或费用实际上应该划归到哪一个会计期间。在计划经济体制下,许多关系百姓生活和切身利益的事业单位都是按照现金收付制的原则来进行会计核算的,例如铁路、邮政等。而企业的会计核算采用权责发生制。但是随着我国市场经济体制的逐步完善,越来越多的企业通过改制成为自负盈亏的经济实体,那么,为了客观地反映这类企事业单位的财务信息,也有必要对该单位的会计核算方法进行统一的规定。如今,在建立市场经济体制的大背景下,我国将权责发生制这一最初应用于企业的会计原则提高到会计假设的高度,无疑是适应客观经济形势的,是及时的和必要的。

与国际会计准则趋同

国际上有识之士实际上早已认识到权责发生制的重要性。1975年,国际会计准则委员会公布的第一号国际会计准则《会计政策的说明》中指出,“编制财务报表要以某些会计假定为基础”,并规定了继续经营、一致性、权责发生制三项基本会计假定。1989年7月,国际会计准则委员会理事会在其批准的“编报财务报表的框架”中,只列举了“权责发生制”和“继续经营”两项基本假定,而取消了“一致性”。之所以会有这样的变更,足见权责发生制作为会计假设的重要意义。

什么是权责发生制假设——假设废除死刑后的犯罪率分析?

中国早在唐朝的747年到759年间就废除过死刑。日本效法中国,也于818年开始废除死刑,直到1156年才恢复死刑。对死刑之所以废除了又恢复,是因为废除死刑后,刑罚对犯罪的震慑作用被削弱了,犯罪率会急剧上升。

不但是古代中国和日本,就是在当代,一些国家对死刑也是废除了又恢复。如美国,1967年开始暂停死刑,1977年恢复死刑;印度1995年暂停死刑,2004年恢复死刑;斯里兰卡废除死刑29年后,于2004年11月20日宣布恢复死刑;菲律宾1987年废除死刑,1993年恢复死刑,2006年又废止死刑。

非洲最发达的国家南非于1994年废除死刑后,国家治安状况迅速恶化,谋杀、强奸等暴力犯罪率急剧上升,不少社会团体呼吁尽快恢复死刑制度。

韩国在暂停执行死刑的1998年至2007年的10年间,平均每年有800人因杀人罪被送上法庭,谋杀案件明显增加。韩国政府2009进行的民意调查显示,66.7%的民众要求保留死刑制度,比前一年上升了10个百分点。支持保留死刑的人认为,死刑除了可以震慑犯罪分子外,对受害者家属也是一种精神安慰。

根据日本政府1999年的民意调查,79.3%的人支持死刑。日本从1953年到1999年进行了34次关于死刑的民意调查,支持死刑的比率一直在50%以上。

2008年10月美国盖*普民意调查显示,64%的被调查者支持对杀人犯执行死刑。

所以,废除死刑不能“跟风”、“赶时髦”,必须由本国的文化传统和现实犯罪情况决定。在人们对“自由”这个字眼还比较模糊的时候,犯罪分子惧怕的不是被监禁,而是丢掉身家性命。对一些没工作、没收入、没住房、没医保的人来说,他们倒是希望通过犯罪得到终身监禁,这样就有住的、有吃的,病了也可去医院,这比在社会上“自由”更有“尊严”。

什么是权责发生制假设——小企业会计核算的四个基本假设是什么?

一、会计主体假设

会计主体又称会计实体,是指会计所服务的特定单位,它规范了会计工作的空间范围。

企业会计主体可以是一个特定的企业,也可以是一个企业的某一特定部分(如分厂、分公司、门市部等),也可以是由若干家企业通过控股关系组织起来的集团公司,甚至可以是一个具有经济业务的特定非盈利组织。

会计主体不同于法律主体(法人)。

二、持续经营假设

持续经营是指企业或会计主体的生产经营活动将无限期地延续下去,即在可以预见的将来,会计主体不会停业或破产清算。

持续经营这一假定前提为财务会计中许多常见的财产计价和费用摊销、分配方法等提供了理论依据。

当有足够的证据证明一个会计主体已无法履行其所承担的义务时,持续经营这一假定前提就不再成立,在此前提下建立的有关会计原则也将不再适用,而只能按其他会计规范进行会计处理。

三、会计分期假设

会计分期是指将企业持续不断的生产经营活动分割为一定的期间,据以结算账目和编制会计报表,从而及时地提供有关财务状况和经营成果的会计信息。

会计核算应当划分会计期间,即人为地将持续不断的企业生产经营活动划分为一个个首尾相接、等间距的会计期间,通常为一年,可以是日历年,也可以是营业年。

我国规定以日历年作为企业的会计年度,即以公历1月1日至12月31日为一个会计年度。此外,企业还需按半年度、季度、月度编制报表,即把半年度、季度、月度也作为一种会计期间。

四、货币计量假设

货币计量是指企业在会计核算过程中采用货币为计量单位,记录、反映企业的经营情况。

我国境内的小企业,会计核算应以人民币为记账本位币,收支业务以外币为主的小企业,也可以选定某种外币作为记账本位币,但在向中方编送会计报表时,必须折合为人民币。

我国在境外设立的小企业,一般以当地货币进行经营活动,可以当地货币进行计量,但在向国内报送会计报表时,应当折合为人民币,以人民币为计量单位反映企业的经营情况。

以上便是小编为大家整理的相关知识,相信大家通过以上知识都已经有了大致的了解,如果您还遇到什么较为复杂的法律问题,欢迎登陆王海英律师网进行律师在线咨询。

什么是权责发生制假设——会计新假设持续经营?

【摘要】本文围绕持续经营假设的主要争议作了探讨,提出“持续经营”假设仍适用于现行的经济环境。持续经营的保证责任,主要应由企业管理层来承担;对持续经营期限的判断不应局限于“一年”或“十二个月”。

【关键词】持续经营;经济环境;保证责任

持续经营假设作为四大会计假设之一,在财务会计中一直占有非常重要的地位。如《国际会计准则第1号——财务报表的列报》(IAS1)规定,“在编制财务报表时,管理层应对主体是否仍能持续经营进行评估。除非管理层打算清算该主体,或打算停止经营,或别无选择只能这样做,否则财务报表应以持续经营为基础予以编制”。2008年10月9日,美国财务会计准则委员会(FASB)发布了一项名为“持续经营”(GoingConcern)的征求意见稿,笔者拟结合该征求意见稿和相关国际准则的内容对持续经营假设提出以下看法。

一、持续经营假设的涵义

所谓持续经营,是指在可以预见的将来,报告主体将会按当前的规模和状态继续经营下去,不会停业,也不会大规模削减业务。但从其本意来讲,持续经营假设并不是假设特定的报告主体可以无限期地生存下去,而只是假设其将持续经营足够长的时间,以使之可以履行其现存的应予承担的义务。同时,这种默认是有条件基础的,即在没有“反证”表明其无法持续经营的情况下,方有此假设。而所谓的“反证”,就是那些表明报告主体经营活动将会中止的证据,如合同规定的经营期限即将到期、报告主体资不抵债已被宣告破产、国家法律明文规定要求停业清算等。

持续经营假设作为一项会计假设,是人们对会计系统所处的客观经济环境在主观上达成的一种共识或约定,是会计学科理论体系建立所依循的逻辑起点,也是组织会计核算工作的前提条件之一,它使会计原则、会计程序和方法得以建立在非清算基础上,解决了企业的资产计价和费用分配等问题:只有假定企业在可以预见的将来能够继续存在并实现其既定的各项目标,企业才能采用历史成本而不是清算价值来计量其资产等要素,从而保持会计信息处理的一致性和稳定性;企业的资产和负债才能区分为流动的和长期的,并按预定的用途去使用现有的资产,按现时承诺的条件去清偿其各项债务,才有必要和可能进行会计分期,并将企业发生的有关费用在受益期间进行合理分配。

作为会计基本假设之一,持续经营假设本身具有其科学的成份,但同时也隐藏了一些缺陷,主要有:

第一,持续经营假设是建立在相对稳定的经济环境基础之上的,没有考虑到外部经济环境的冲击和影响。持续经营假设形成于18世纪末至19世纪初,当时有限责任公司刚刚兴起,公司破产的案例比较少,企业面临的是一个相对而言结构稳定、风险较小的经济环境。在这一环境下,其经营目标一般是能够实现的,持续经营的假设适用于大多数企业的实际情况。而在科学技术日新月异、市场风云变幻莫测、知识经济浪潮汹涌、社会变革加速的当今,企业所处的是市场竞争日趋激烈、风险日益增大的经济环境,稍有不慎,就可能面临破产、清算的风险,持续经营存在很大的不确定性。

第二,基于持续经营假设的企业财务报表难以反映企业真实的价值,持续经营假设使会计技术发生了根本变化,它使会计原则、会计程序和方法得以建立在非清算基础上来保证其稳定性,产生了许多过去和未来相结合的会计方法和技术,解决了企业的资产计价和费用分配等问题。但在会计所处的社会经济环境已发生巨大变化的条件下,持续经营这一基于工业经济时代背景下所提出的假设却使会计走上了一条严重脱离实际的道路,建立在持续经营假设基础之上并与该假设相配合和适应的历史成本原则、权责发生制原则、配比原则等一系列会计核算原则和处理方法已不能反映企业真实的价值。

二、与持续经营假设有关的主要争议

持续经营假设已经受到了来自各方面不确定因素的挑战,有关的争议主要集中在持续经营假设是否仍适用于现行的经济环境、持续经营的保证责任应由企业管理层还是审计人员来承担、持续经营期限应该如何判断等问题。

(一)持续经营假设是否仍适用于现行的经济环境

在经济全球化的二十一世纪,企业所处的是一个竞争日趋激烈、风险日益增大的经济环境:技术的飞速发展会使产品和设备很快过时,产品寿命周期大大缩短,企业所占有的市场份额或边际利润会在顷刻间被竞争对手抢走;各种复杂的金融业务和金融创新工具大量涌现,使金融市场更加变幻莫测、波动频繁;商品价格、利率和汇率变动剧烈,反复无常。在这样的风险环境下,企业随时都有被兼并、清算、终止的可能,持续经营所谓的“反证”已无证可寻。因此,有人认为,建立在无“反证”基础上的“持续经营”假设已不适应现行的经济环境,应该用“解散清算假设”或“即时经营假设”来取代“持续经营假设”。

(二)持续经营的保证责任应由企业管理层还是审计人员承担

现有的相关准则和法规基本上都明确规定评估并且在必要的条件下披露企业是否具有持续经营能力是管理层的责任。这种制度安排体现了企业管理层拥有的信息优势,但是考虑到现实中管理层通常不愿意主动披露企业持续经营方面问题的事实,而审计人员由于具有相对独立性,有能力对企业持续经营能力进行评估,并能及时向投资者报告和披露,所以投资者往往希望审计人员能够评估和披露企业的持续经营能力。因此,很多国家在相关审计准则中也明确了审计人员有评估被审计单位持续经营能力的责任。如,国际审计准则ISANo.570规定,“当持续经营假设合理,但持续经营不确定性存在时,须提请被审计单位做出披露。如果被审计单位做出充分披露,审计人员出具无保留意见,但要在意见段之后增加强调事项段,描述导致对持续经营能力产生疑虑的主要事项或情况及持续经营能力存在重大不确定性的事实,并提醒使用者注意报表附注中对此事的披露。当被审计单位未做出适当披露时,审计人员应出具保留意见或否定意见,报告中应涉及到对持续经营能力产生重大疑虑的持续经营不确定性。根据审计人员的判断,被审计单位的持续经营假设已不再合理,企业将不能持续经营下去,而被审计单位仍旧依据持续经营假设基础编制财务报表的,审计人员应出具否定意见”。美国和我国的相关审计准则中也都有类似的规定。另一方面,会计职业界为避免承担过度的责任,通常在审计准则中把审计人员对于持续经营考虑的责任限定在可控范围内。然而司法程序的进行往往并不以会计职业界的行业规定为最终依据。鉴于诉讼风险,审计人员不得不在审计中对持续经营能力格外重视。

以上便是小编为大家整理的相关知识,相信大家通过以上知识都已经有了大致的了解,如果您还遇到什么较为复杂的法律问题,欢迎登陆王海英律师网进行律师在线咨询。

什么是权责发生制假设_假设废除死刑后的犯罪率分析?小企业会计核算的四个基本假设是什么?会计新假设持续经营?

刘华华律师

擅长领域: 刑事辩护、婚姻诉讼、继承纠纷